6 Psychologické důvody za online chování lidí

Na nějakém místě ve vašem online životě, možná jste se divili: Proč trollové troll? Proč má můj přítel zaplavit můj krmivo na Facebooku aktualizacemi o počasí za minutu? Proč jsou diskusní fóra tak vyhřívané?

Podívejme se blíže na tyto otázky, protože psychologie nabízí několik odpovědí.

Internet nás činí méně inhibovaným

Víme, že lidé mají větší pravděpodobnost “jednat ven” - pozitivně nebo negativně - online než v reálném životě. Otázkou je: Proč? Psycholog John Suler si myslí, že odpověď spočívá v jevu známém jako online dezinhibiční účinek.

Suler ve svém příspěvku předpokládá, že výše uvedený efekt se děje díky 6 faktorům: disociační anonymita (“Nikdy nebudou vědět, kdo jsem”), neviditelnost (“Nemůžeme se vidět online”), asynchronicita (“Vždycky můžu zanechat vzkaz bez následků”), solipsistická introjection (“Takhle vás vidím v mé mysli”), disociativní představivost (“Moje online osoba se liší od toho, kdo jsem v reálném životě”) a minimalizace autority (“Můžu dělat, co chci online”). V podstatě, Internet rozmazává hranice, které udržují naše chování při kontrole v reálném životě.

Takže, až se příště budete muset vypořádat s dalším online trollem, zhluboka se nadechněte, nakreslete to až k “online dezinhibiční účinek”, a buď konstruktivně reagují na druhou osobu, nebo prostě troll úplně nekrmí.

Sdílíme věci, které vzbuzují silné emoce

V redakcích, “špatné zprávy prodávají” je považován za konvenční moudrost. Koneckonců, lidé jsou donuceni k tomu, aby byli citlivější na špatné než dobré, a proto více reagují na témata jako terorismus a celosvětové epidemie..

Ale pokud je pravda, že se nakloníme více k negativitě, jak je to, že příběhy nováčků, kteří se zamilovali do New Yorku, gifsty roztomilých štěňátek a články jako “Ultimate Průvodce štěstí” jsou stejně virové jako - pokud ne více virové než - špatné zprávy?

Podle Jonah Berger z University of Pennsylvania to není vzrušená emoce per se to nás dělí, ale spíše intenzita z toho vzrušení. “Fyziologické vzrušení může věrohodně vysvětlit přenos zpráv nebo informací v širokém rozsahu nastavení,” napsal. “Situace, které zvyšují vzrušení, by měly posílit sociální přenos bez ohledu na to, zda jsou pozitivní (např. Inaugurace) nebo negativní (např. Panika) v přírodě..”

(Over) sdílení je vnitřně odměňování

Přinejmenším jednou se nejspíš krčíš na toho přítele, který rád postrádá podobná postavení “OMG, proč je dnes počasí tak horké?”. Ale než něco napíšete “Koho to zajímá?” do tvého přítele “Poznámky” vezměte v úvahu toto: Může to být způsob, jak se váš přítel cítí lépe.

To je závěr dvou výzkumných pracovníků z Harvardské univerzity, kteří zjistili, že sebe-odhalení aktivních oblastí mozku spojených s pocity radosti. Sdílení názorů s ostatními mají lidé možnost (1) tyto názory potvrdit; (2) spojit se s ostatními, kteří sdílejí stejné názory; a (3) učit se od těch, kteří mohou mít protichůdné názory.

Buď jsme “Integrátory” Nebo “Segmentory”

Ne každý je však náchylný k nadměrnému sdílení. Podle tohoto článku lidé buď oddělují svůj osobní a profesní život na sociálních sítích, nebo ne. První jsou známé jako “segmentů”, zatímco tito jsou voláni “integrátory”.

Většina lidí je z dobrého důvodu segmentů. Je známo, že zaměstnavatelé využívají sociální média k screeningu uchazečů, a pokud uvidí i jednu fotku, která působí méně než profesionálně (např. Opilec a zvracení po celém stole svého přítele), automaticky se zbavíte fondu zaměstnanosti.

Na druhou stranu, existují lidé, kteří se více zajímají o sebevyjádření než o názory druhých. Tento profil je vhodný zejména pro mládež a tisíciletí, což je důvod, proč tito lidé bývají integrátory. Být integrátorem může být dobrá nebo špatná věc v závislosti na sdílených informacích (nebo ve většině případů nadměrně sdílených).

Spoléháme na Gut pocity, spíše než na fakta, na rozeznání pravdy

Všichni si myslíme, že jsme racionální bytosti. Smát se příběhům lidí, kteří dělají věci, které jsou ve zpětném pohledu hloupé. Ale to je zpětný pohled.

Ve skutečnosti všichni podléháme předsudkům, které ovlivňují způsob, jakým hodnotíme “pravdivost” věcí, jak to říká Stephen Colbert. Například lidé s větší pravděpodobností věří tvrzení, pokud je napsáno v “vysoký kontrast” způsobem (černá slova na bílém pozadí) než a “nízký kontrast” jeden (bílá slova na aqua modré pozadí). Zpočátku to může znít směšně, dokud neuvažujete o tom, jak je možné číst lépe než ostatní. Když se tvrzení cítí snazší zpracovat, je snadnější myslet na toto prohlášení jako na pravdu.

Vidíme, co chceme vidět

Dokonce i když budeme prezentováni se silnými důkazy proti našim osobním přesvědčením, stejně se držíme těchto přesvědčení. Není to nutně proto, že jsme hloupí; je to proto, že je to nejjednodušší způsob, jak reagovat na kognitivní disonanci, nebo na nepohodlí způsobené dvěma protichůdnými myšlenkami, které se drží ve stejné mysli.

Jako výsledek, často podvědomě zkreslujeme fakta, abychom podpořili naše přesvědčení, spíše než naopak. Toto je známo jako potvrzovací předsudek, který - pokud zůstane nezkontrolován - může způsobit příliš dlouhé a zahřáté diskuse na místech, jako jsou komentáře. Také naše tendence předpokládat, že jiní lidé si myslí, že způsob, jakým to děláme (a.k.a.falešný konsenzus) komplikuje záležitosti.

Není špatné mít názory, per se. Co je špatné, je, když trváme na tom, že naše názory jsou nadřazené názorům druhých, ne z faktů, ale proto, že jsou náš názory.

Závěr

Pochopení, proč se lidé chovají způsobem, jakým dělají online, může jít dlouhou cestu. Pomáhá vám dostat se do myšlení bludného trolla, přítele, který je nadměrný, a lidí, kteří zřejmě nemají nic lepšího než postkmetrové diskuse ve fórech. Nejlepší ze všech, pomáhá vám porozumět sobě - a tím i další lidé - a přijít na to, jak podle toho jednat.